במוזיקה תשמעו לעתים קרובות את המונחים "מונופוני" ו"פוליפוני", במיוחד כשמדברים על כלים כמו סינתיסייזרים או כשאתם בוחנים עיצוב סאונד. עם זאת, למרות שאלו אולי נשמעים כמו מילים מפוארות שאנו זורקים לתערובת, הן למעשה די בסיסיות להבנת המרקם של המוזיקה שאנו יוצרים.
אז מה ההבדל האמיתי בין השניים? וחשוב מכך, מתי כדאי ללכת על אחד על השני? בואו נפרק את זה ונבין איזו אפשרות עשויה להתאים לפרויקט המוזיקלי הבא שלכם בצורה הטובה ביותר.
פוליפוני לעומת מונופוני
פוליפוניה מתייחסת ליכולתו של כלי או קטע מוסיקה לנגן "קולות" מרובים בו זמנית. לפני שתתחיל לדמיין מקהלה, בואו נבהיר למה אנחנו מתכוונים ב"קולות "בהקשר זה.
"קול" אינו בהכרח אדם שר, זה כל שורה או תו מוזיקלי יחיד. אז כשאנחנו מדברים על פוליפוניה, אנחנו באמת מדברים על היכולת לשכבת כמה תווים או שורות בו זמנית, לכל אחד מהם צליל מובהק משלו. תחשוב על "הרמוניה".
המונח "קולות" מגיע מימיה הראשונים של המוזיקה המערבית. לפני מאות שנים הרעיון של שכבות קווים מלודיים שונים היה חדש, וכל שורה הושרה לעתים קרובות על ידי זמרים שונים. שורות נפרדות אלה נקראו "קולות", בין אם הושרו או ניגנו על כלי נגינה. שם נתקעה המינוח, אפילו כשהמוזיקה התפתחה וכלים מודרניים קיבלו על עצמם את התפקידים האלה.
בצורותיה המוקדמות ביותר, פוליפוניה נוצרה כדי להלחין מנגינות מורכבות ושזורות זו בזו. חשבו על המרקם העשיר והארוג של מוטט רנסנס. המונופוניה, לעומת זאת, הייתה הרבה יותר פשוטה: מנגינה אחת, טהורה וללא ליווי.
דוגמה מצוינת תהיה מזמור גרגוריאני או ההבדל בין זמר סולו לאנסמבל מלא.
קדימה להיום, ואנחנו משתמשים בפוליפוניה ובמונופוניה כדי לתאר לא רק מוסיקה קולית אלא גם כמה תווים כלי יכול להפיק בבת אחת. לדוגמה, סינתז מונופוני יכול לנגן רק תו אחד בכל פעם, מה שהופך אותו למושלם עבור לידים וקווי בס. בינתיים, סינתז פוליפוני יכול להתמודד עם אקורדים והרמוניה, ומאפשר ליווי אינסטרומנטלי עשיר ומלא בהרבה.
סינתזים מונופוניים
כאשר אנו מדברים על סינתזים בימינו, המונחים "מונופוני" ו"פוליפוני" עולים לעתים קרובות כדי לתאר כיצד הם מטפלים בתווים. סינתזים מונופוניים יכולים לנגן רק תו אחד בכל פעם. זה אולי נשמע מגביל, אבל כמה מהצלילים האיקוניים ביותר בתולדות המוזיקה האלקטרונית מגיעים מכלים אלה.
הסינתזים הראשונים שנוצרו אי פעם היו כולם מונופוניים. קחו את המינימוג, למשל. זה קלאסי, וכשאתה חושב על קווי בס סינתטיים שמנים ועסיסיים או לידים, אתה בטח שומע מונוסינט בראש שלך. בזמנו, הטכנולוגיה לפוליפוניה פשוט לא הייתה שם עדיין, אז הכל נבנה כדי להתמודד עם תו אחד בכל פעם.
מונוסינתטים קלאסיים רבים היו מסיביים, הן בצליל והן בגודלם. סינתזים מודולריים מוקדמים, כמו ה- Moog Modular או ה- ARP 2500, יכולים לתפוס חדרים שלמים עם מפרצי התיקון הרחבים שלהם ומתלים של מתנדים, פילטרים ומודולים אחרים. הם היו הכלים המושלמים למדענים מטורפים, מכיוון שהם דרשו הרים של כבלי תיקון ומסירות רצינית רק כדי להוציא מהם צליל.
כמובן שהצליל היה שווה את זה, עבה, חם וחזק ללא ספק.
ככל שחלף הזמן והטכנולוגיה התקדמה, אתה עשוי לחשוב סינתטים מונופוניים ייפלו חסרי טובה. אבל לא, הם נשארו פופולריים, ומסיבה טובה.
תראו את ה- Roland TB-303, מונוסינט שהגדיר למעשה את ז'אנר האוס האסיד עם קווי הבס הסוערים שלו. או המונולוג של קורג, דוגמה מודרנית יותר ששומרת על המסורת המונופונית בחיים תוך שהיא נותנת למוזיקאים סט כלים חדש ליצור איתם.
הסינתזים האלה מוכיחים שלפעמים פחות זה יותר, ושלתו בודדת יכולה להיות השפעה עצומה כאשר הוא מנוגן נכון.
סינתזים פוליפוניים
הדרך הטובה ביותר להתחיל לחשוב על כלים פוליפוניים היא להתחיל עם הפסנתר. זו דוגמה שנראה שתמיד לוחצת באופן מיידי. ניתן ללחוץ על מקשים מרובים, וכל אחד מהם מייצר פתק משלו בו זמנית. זו פוליפוניה, בעלת יכולת לנגן יותר מתוט אחד בו זמנית, בין אם לאקורדים, הרמוניות מורכבות או מנגינות עצמאיות.
עם זאת, דגמי הסינתיסייזר הפוליפוניים המוקדמים ביותר הופיעו הרבה אחרי הפסנתר בסוף שנות השלושים. אחד החלוצים היה האראלד בוד, שיצר את וורבו פורמנט אורגל.
בערך באותה תקופה פיתחה חברת האמונד את ה- Novachord, סינתז פוליפוני שהשתמש בטכנולוגיה הנקראת חלוקת אוקטבה. שיטה זו כללה חלוקת התדר של מתנד יחיד בתדר גבוה להפקת תווים על פני אוקטבות מרובות. זו הייתה דרך חכמה ליצירת הערות מרובות בבת אחת, אך היא הייתה מוגבלת באופן שבו היא יכולה להתמודד עם ההערות הללו.
עם זאת, הפוליפוניה בסינתזים לא ממש המריאה עד שנות השבעים. אז התקדמה הטכנולוגיה כדי לאפשר מערכות הקצאת קול מתוחכמות יותר. במקום רק לחלק תדרים, סינתזים החלו להשתמש במעגלים נפרדים או בעיבוד דיגיטלי לניהול תווים בודדים, והעניקו למוזיקאים יכולות פוליפוניות אמיתיות.
כלים כמו ימאהה CS-80 ומעגלים רציפים Prophet-5 היו פורצי דרך בהקשר זה, והציעו מספר קבוע של קולות (בדרך כלל בין 4 ל -16) שניתן לנגן בו זמנית.
מספר הקולות בסינתז פוליפוני חשוב מכיוון שהוא משפיע ישירות על מה שאתה יכול לעשות כנגן. אם לסינט יש שישה קולות, למשל, אתה יכול לנגן אקורד בן שישה תווים או קו מנגינה עם אקורד של חמישה תווים ברקע. אם אתה עובר את המגבלה הזו, הסינתז צריך להחליט אילו תווים להוריד, מה שיכול להשפיע על הביצועים שלך. לכן, יותר קולות בדרך כלל פירושם יותר גמישות וחופש יצירתי, במיוחד כאשר אתה משדר צלילים או מנגן קטעים מורכבים.
דואופוני ופרפוני
מלבד מונופוני ופוליפוני, ישנם כמה מונחים אחרים היושבים ממש בין השניים: דואופוני ופרפוני. מונחים אלה אולי לא נפוצים כל כך, אבל הם די מגניבים ברגע שאתה מכיר אותם.
סינתזים דואופוניים יכולים לנגן שני תווים בבת אחת, וזה צעד קדימה מפוליפוניה מונופונית אך עדיין לא ממש מלאה. הדרך שבה פועלים סינתזים דואופוניים היא על ידי פיצול המעגלים שלהם כדי לאפשר הפעלת שני צלילים נפרדים בו זמנית.
דוגמה קלאסית אחת היא אודיסיאה ARP. יש לו שני מתנדים, אז אתה יכול לנגן תו בס עם אחד ומנגינה עם השני. אך זכור, כל תו עדיין חולק את אותן הגדרות פילטר ומגבר, כך שבעוד שאתה יכול לנגן שני תווים, הם עדיין קשורים זה לזה מבחינת עיצוב הצליל.
סינתזים פרפוניים, לעומת זאת, הם קצת הכלאה. הם יכולים לנגן תווים מרובים כמו סינתז פוליפוני, אך כל התווים הללו חולקים את אותן הגדרות מסנן ומעטפה. בעיקרו של דבר, אתה מקבל יותר הערות, אבל הם מעובדים יחד ולא באופן עצמאי.
דוגמה מפורסמת היא קורג פולי-800. זה יכול לנגן אקורדים, אבל בגלל המסנן והמעטפה המשותפים, הצליל מאוחד יותר, כמעט כמו גרסה קצת יותר מורכבת של סינתזה מונופונית. זהו צליל ייחודי ויש לו קסם משלו, במיוחד בסגנונות מוזיקה מסוימים.
אז סינתזים דואופוניים ופרפוניים נותנים לך קצת יותר גמישות מאשר מונופוניים, אך עם מגבלות מסוימות בהשוואה לפוליפוניה מלאה. הם מציעים דרך ביניים שהיא תכליתית ומיוחדת כאחד, מושלמת כאשר אתה רוצה לחקור מרקמים שאינם ממש מונו אך אינם זקוקים למגוון המלא של יכולות פוליפוניות.
מונופוני לעומת פוליפוני: במה אני משתמש?
אז, האם כדאי ללכת עם סינתזה מונופונית או פוליפונית? זו שאלה שכל מוזיקאי ומפיק מתמודדים איתה בשלב מסוים, ובכנות, אין תשובה אחת שמתאימה לכולם. זה באמת תלוי במה שאתה מנסה להשיג.
ההקשר הוא הכל כאן. לשני סוגי הסינתזים יש את נקודות החוזק שלהם, והידיעה מתי להשתמש בכל אחד מהם יכולה לעשות הבדל עצום במוזיקה שלך. תחשוב על זה כך: במקהלה, קולות מרובים מתאחדים ליצירת צליל מסיבי ומורכב. זו פוליפוניה.
אבל לפעמים, כל מה שאתה צריך זה קול בודד וברור כדי להעביר את המסר, כמו סולן שמחזיק את שלו. כאן זורח סינט מונופוני וחותך את ההרמוניה המורכבת עם עופרת או קו באס. אף אחד מהם לא יכול לקחת את התפקיד של האחר.
בהקשר של להקה מלאה, הבחירה הופכת חשובה עוד יותר. אם אתה משכבת חבורה של כלים יחד, סינתזה מונופונית עשויה להיות בדיוק הדבר להוסיף מנגינה ממוקדת שבולטת בין התמהיל. מצד שני, אם אתם מחפשים ליצור רפידות שופעות או התקדמות אקורד מורכבת, סינתז פוליפוני יכול למלא את החלל בצורה די יפה,
גם סגנון המשחק חשוב. אם אתה הולך על קווים מהירים ומורכבים, סינתזה מונופונית עשויה להתאים יותר להתמודד עם הזריזות. עם זאת, אם אתה בונה משהו אטמוספרי יותר, שבו אקורדים ושכבות הם המפתח, כלי פוליפוני ייתן לך את הגמישות לחקור את המרקמים האלה.
וזכרו, יותר לא תמיד טוב יותר. רק בגלל שסינט פוליפוני יכול להתמודד עם תווים נוספים לא אומר שאתה תמיד צריך להשתמש בהם. זה כמו להזמין פיצה. אתה לא צריך כל תוספת כדי שיהיה טעים. לפעמים, פשטות היא מה שגורם לחלק להתבלט באמת. לכן, חשבו על מה המוזיקה שלכם צריכה ובחרו את הכלי שעוזר לכם להגיע לשם.
יצירת מוזיקה שהיא מולטיפונית
כשהכל נאמר ונעשה, המושגים של פוליפוני ומונופוני הם די פשוטים. פתק אחד או רבים, זה פשוט כמו זה. אבל למרות שהם קלים לתפיסה, רעיונות אלה חשובים לתפיסה בעולם הרחב יותר של תורת המוזיקה וההפקה.
הידיעה אם אתה עובד עם הגדרה מונופונית או פוליפונית עוזרת לך לקבל החלטות מושכלות יותר לגבי אופן יצירת הצליל שלך. בתורת המוזיקה והלחנה המוסיקלית, מונחים אלה עוזרים לנו לקבל החלטות המבוססות על מרקם וסידור. לדעת מתי להשתמש בקו מלודי יחיד מסינט מונו לעומת אקורד עשיר ומרובד עם יותר מקול אחד יכול לעשות את כל ההבדל בהרכב שלך.
