Een van de eindeloze discussies in de audiowereld is het debat tussen plugins en hardware.

Het lijdt geen twijfel dat producers en technici het beste uit hun audiosetups willen halen. Met de recente heropleving van analoge apparatuur vragen veel producers en technici zich natuurlijk af of het de investering wel waard is.

Helaas is er geen eenvoudig antwoord.

Er is zeker iets magisch aan het werken met analoge apparatuur. Het is een tactiele ervaring die zorgt voor de opwinding van het onverwachte die je niet krijgt van de digitale wereld.

Je mist echter de voordelen van een snelle digitale workflow en de consistente nauwkeurigheid die je krijgt met plugins.

Dus, welke is beter?

Laten we eens duiken en de verschillen verkennen in onze gids voor plugins vs. hardwareapparatuur.

Een zaak tegen hardware

Artefacten en ruis

Vroeger hadden mixtechnici teams van studioassistenten die ervoor zorgden dat de apparatuur in orde was. Deze professionals wisten dat elk kapot of onbeheerd stuk analoge hardware problemen kon opleveren voor alle projecten die door de studio kwamen.

Een analoog apparaat in slechte staat kan ongewenste ruis of artefacten introduceren. En omdat je geen team van assistenten hebt om je te helpen met het constante onderhoud en de reparaties die deze complexe machines vaak nodig hebben, loop je het risico op instabiele apparatuur die deze negatieve elementen met zich meebrengt.

Onthoud dat elke keer dat je audio door analoge apparatuur bounced, het een realtime bounce is. Dit betekent dat een fout onderweg niet kan worden veranderd. Een slechte bounce moet opnieuw worden gebounced.

Vreselijke Terugroeping

Als je ooit een mix hebt moeten terugroepen op een analoge console, dan weet je hoe frustrerend dat kan zijn.

Een uur of langer bezig zijn met het opnieuw instellen van alle faders en knoppen op de juiste plaats, alleen maar om een kleine aanpassing te maken aan de achtergrondvocalen een paar uur voordat je de track moet uitsturen voor mastering, kan een grote ergernis zijn.

Zoals ik al eerder zei, heb je waarschijnlijk ook geen team van assistenten om dit zware werk voor je te doen, wat betekent dat je uren kostbare tijd zult moeten verspillen door het zelf te doen.

Als je je mix al hebt gebounced en je wilt wijzigingen aanbrengen, dan moet je teruggaan naar de notities die je hebt opgeschreven om het opnieuw op de console te krijgen. Oh wacht, je bent toch niet vergeten om goede aantekeningen te maken?

Het terughalen van een volledig samengestelde mix, vooral een moderne mix die vaak honderd tracks of meer heeft, kan een enorme klus zijn. Bovendien zul je bijna nooit in staat zijn om het hetzelfde te laten klinken als je originele mix, dankzij de kleine eigenaardigheden en nuances die je vindt in analoge apparatuur.

Als je met analoge hardware werkt, klinken je instellingen zoals ze op dat moment klinken. Proberen ze perfect na te maken is bijna onmogelijk.

Minder intuïtief

Als je achter een hardwareconsole of analoog hardwarerek in een studio stapt, vind je een enorm netwerk van kabels.

Deze talrijke hardware-elementen vinden hun weg naar een patch bay door het gebruik van patchkabels. Zodra je alles fysiek hebt gerouteerd, moet je naar je DAW gaan en al je externe apparatuur naar de juiste kanalen routeren.

Net als bij het terugroepen van een mix kan dit proces vele uren in beslag nemen en zeer ontmoedigend zijn.

Bovendien moeten alle instellingen die je wilt wijzigen nadat je de verwerkte signalen hebt afgedrukt, volledig opnieuw worden opgeroepen.

Als je in een thuisstudio werkt en slechts één analoog apparaat hebt, vallen de nadelen misschien mee. Maar hoe meer en meer hardware je gebruikt, hoe minder intuïtief je studio-opstelling wordt.

AD/DA-afhankelijkheid

Zelfs de beste analoge apparatuur klinkt niet optimaal zonder AD/DA-conversie van topkwaliteit.

Veel producers gebruiken AD/DA conversie omdat het behoorlijk riskant kan zijn om je analoge geluid onderweg af te drukken. Als je iemand bent zonder veel ervaring met het gebruik van hardware, is het makkelijk om fouten te maken, zoals het overcomprimeren van je vocalen of het gebruik van slechte EQ-keuzes die het mixen tot een absolute nachtmerrie kunnen maken.

Hoewel je de vrijheid hebt om zoveel processing toe te voegen als je wilt tijdens de mixfase, kun je processing niet weghalen als het al in je signalen zit.

Om die risico's te beperken sturen producers en mixtechnici hun tracks vaak door AD/DA-conversie om ze van hun computer naar hardware te sturen. Na meerdere keren door een converter te zijn gegaan, wordt het makkelijk om te horen welke invloed het heeft op je audio.

Een hoogwaardige AD/DA-converter zal transparant zijn, zelfs na meerdere pass-throughs. Aan de andere kant kunnen interfaces van lage kwaliteit ongewenste kleuring introduceren, de dynamiek onderdrukken of de frequentierespons van een signaal veranderen tijdens elke conversie.

Vaker wel dan niet kan een plugin van hoge kwaliteit net zo goed klinken als hardware uit het middensegment nadat het een paar stadia van low-tier conversie heeft doorlopen.

Een pleidooi voor plugins

Plugins van topkwaliteit hebben een uitstekende geluidskwaliteit

Een van de belangrijkste redenen waarom technici hardware verkiezen boven plugins, is dat ze denken dat plugins gewoon niet zo goed klinken. Dat was misschien het geval in de begindagen, toen digitale verwerking zijn eerste vorm aannam, maar dat is niet zozeer het geval met moderne software.

Ik zal niet liegen.

De vroege plug-in generatie heeft te kampen met veel van dezelfde problemen als de vroege digitale opnames.

Hoewel de geluiden van deze oude digitale opnames niet erg oud zijn geworden, hebben de iteraties van de plugins die erin worden gebruikt een lange weg afgelegd.

Plugins zijn nu net zo belangrijk als elk ander stuk hardware dat op de markt wordt verkocht. Al meer dan twintig jaar steken ontwikkelaars van plugins enorme hoeveelheden tijd, geld en energie in het maken van plugins van topkwaliteit die getalenteerde technici met plezier kunnen gebruiken.

Maar zoals we weten, zijn niet alle plugins hetzelfde. Er zijn heel wat plugins van lage kwaliteit die niet opkunnen tegen analoge hardware.

Dat gezegd hebbende, is de moderne hardwaremodelleringstechnologie geavanceerder dan ooit, waardoor plug-in-ontwikkelaars de gewenste eigenschappen van analoge circuits kunnen emuleren.

Je zou nu ook kunnen zeggen dat we meer verfijning beginnen te zien in de productie van hardware.

Met betere kwaliteitscontroleprocedures en moderne onderdeeltoleranties is de consistentie in hardware beter dan ooit.

Met zulke effectieve modelleringstechnieken in moderne plug-inontwerpen is het verschil tussen een echt stuk hardware of de emulatie van dat stuk hardware niet iets dat jou of je mix zal maken of breken.

Plugins zijn budgetvriendelijk

Plugins zijn gewoon goedkoper.

Neem bijvoorbeeld de UAD 1176. Deze hardwarecompressor is misschien wel een van de meest iconische stukken hardware op de huidige markt.

Wil je een echte?

Bereid je voor om ongeveer $2.600 te betalen.

Als alternatief kost de plug-in versie van UAD ongeveer $149. Je kunt zelfs alternatieve emulaties vinden van andere ontwikkelaars, zoals Waves, die nog goedkoper zijn.

Dit is natuurlijk maar één voorbeeld. Overal waar je kijkt, zal de plugin-versie goedkoper zijn. Dat is gewoon de objectieve realiteit. Het kost veel minder om een stuk software te dupliceren en honderd keer te verkopen dan een fysiek stuk hardware.

Bovendien zijn veel van de meest iconische hardware al een tijdje uit productie.

Neem nu de Fairchild 670 buizencompressor/limiter. Veel technici noemen dit de grootvader van de compressoren op buizenbasis. Deze vintage compressor is te horen op enkele van de beroemdste platen uit het midden van de twintigste eeuw.

Als je een echt exemplaar wilt bemachtigen, moet je ongeveer $10.000 of meer neertellen, want deze toestellen worden niet meer geproduceerd.

De plug-in versie daarentegen kost je maar een fractie van die prijs.

Plugins bieden ondersteuning voor automatisering

Een van de grootste voordelen van werken in de digitale wereld is automatisering.

Plug-ins ondersteunen automatisering.

Als je de parameters van een bepaald effect wilt aanpassen zodat het in de loop van het nummer verandert, kan de mogelijkheid om veranderingen in de ruimte te tekenen in plaats van die veranderingen in realtime te moeten "uitvoeren" enorm voordelig zijn.

Plugins hebben presets

Ik ben een groot voorstander van snel mixen.

Een van de manieren waarop ik snel kan mixen is door presets te gebruiken.

Als ik bijvoorbeeld een heel album aan het mixen ben en ik vind de manier waarop ik de stem van de zanger heb bewerkt op één nummer zo goed dat ik het op dezelfde manier wil bewerken op een ander nummer, dan kan ik de presets van elk van de plugins in de zangketen opslaan en ze in een andere sessie oproepen om mezelf een startpunt te geven.

De meeste plug-ins worden ook geleverd met standaard presets van doorgewinterde technici.

Deze kunnen erg handig zijn om te leren hoe een professional de verschillende parameters van een bepaalde plugin gebruikt.

Plugins zorgen voor flexibele opstelling

Als je plugins gebruikt als invoegtoepassingen in je DAW, kun je de volgorde ervan wijzigen zoals je zelf wilt. Dit soort flexibiliteit is een groot voordeel voor creatief mixen en geluidsontwerp.

Het herschikken van de volgorde van processors in het hardware domein vereist re-patching, wat uren van je tijd in beslag kan nemen.

Plugins bieden Tempo-Lock

Zowat elke moderne plug-in kan het tempo van je sessie aan.

Als het aankomt op tijdsgebaseerde plugins, zoals delays, kan het hebben van precieze eigenschappen een enorm voordeel zijn.

Een zaak voor hardware

Geen veroudering

Een van de grootste problemen met plugins is veroudering.

Als je al lang met plug-ins werkt, dan weet je waarschijnlijk hoe eng het kan zijn om je besturingssysteem te upgraden.

Het is mogelijk dat een systeemupgrade je plugins incompatibel maakt.

Het kan zijn dat je uiteindelijk veel geld uitgeeft aan plugins die vijf jaar later niet meer werken als je besluit om je oude computer eindelijk weg te doen en de tien Pro Tools updates die je hebt gemist in te halen.

Bij hardware is er niet echt sprake van compatibiliteitsverlies. Neem bijvoorbeeld de XLR-kabel, die al tientallen jaren onmisbaar is in studio's. Als je hardware gebruikmaakt van XLR-aansluitingen, is het onwaarschijnlijk dat deze in de nabije toekomst onbruikbaar wordt. Als je hardware XLR-aansluitingen gebruikt, is het onwaarschijnlijk dat deze binnen afzienbare tijd onbruikbaar wordt.

Niet-lineair geluid

De meest iconische stukken vintage apparatuur kunnen worden gemodelleerd voor de digitale wereld, hoewel het zeker geen gemakkelijke taak is.

Dave Berners, de hoofdwetenschapper bij Universal Audio, gaf een interview aan Sound on Sound waarin hij de uitdagingen besprak die gepaard gaan met het modelleren van vintage apparatuur.

Hij merkte op dat analoge apparatuur een zeer hoge bandbreedte heeft. Een van de grootste uitdagingen bij het maken van nauwkeurige modellen is het emuleren van niet-lineair gedrag. Helaas is het vaak juist het geluid van dit niet-lineaire gedrag dat hardware zo aantrekkelijk maakt.

Hoe niet-lineairder het gedrag van een stuk hardware, hoe meer rekenkracht er nodig is om het geluid in digitale vorm te reproduceren.

Originele analoge apparatuur gebruikt een mix van verschillende elektronische componenten en onderdelen, zoals buizen, transistors, weerstanden en condensatoren. Deze componenten verouderen en veranderen in de loop van de tijd, waardoor uiteindelijk een toevallig geluid ontstaat dat veel waarde of kwaliteit toevoegt aan de hardware.

Moet ik investeren in hardware?

Zowel plug-ins als hardware bieden hun eigen unieke ervaringen.

Degenen die op zoek zijn naar een moderne en draagbare opnameoplossing kijken naar plug-ins, terwijl degenen die willen genieten van vintage opnametechnieken en de onmiskenbare warmte van het analoge geluid naar hardware kijken.

Eerlijk gezegd is het sonische verschil niet zo groot dat ik zou investeren in analoge hardware voor mijn moderne setup. Ik heb op dit moment een Neve Preamp, een 1176 en een LA-2A, hoewel ik de plug-in versies vaak meer gebruik dan de echte dingen. Hoewel ze zeker leuk zijn om te gebruiken, zou ik niet zeggen dat ze mijn mixen beter maken.

Het is ook moeilijk om de reeks digitale hulpmiddelen te negeren die niet beschikbaar zijn in hardwarevorm.

Denk aan polyfone pitchcorrectie mogelijk gemaakt door Melodyne, de enorme digitale locker van high-end microfoons dankzij Slate Digital VMS, of de emulaties van fysieke opnameruimten die je hoofdtelefoon het geluid geven van een professionele studio of virtuele luisterruimte met perfecte akoestiek dankzij Waves NX.

Ik heb onlangs iZotope RX gedownload om te profiteren van de vintage ruisonderdrukkingshardware-emulatie, en je kunt de mogelijkheden ervan zeker niet vinden in de vorm van vintage apparatuur.

Een einde aan het Plugins vs. Hardware debat

Hoewel ik graag optimistisch zou zijn en zou zeggen dat dit debat hier en nu kan eindigen, zal het realistisch gezien nog wel even doorgaan.

Een duik in een willekeurig audioforum en je zult zien dat er van beide kanten sterke meningen komen. Veel zogenaamde "audio-experts" zullen waarschijnlijk nooit toegeven.

Natuurlijk zijn er aan beide kanten geldige argumenten. Uiteindelijk zal het echter van je persoonlijke voorkeuren afhangen welke tools je wilt gebruiken.

Wat ik hoop dat je hiervan meeneemt, is dat plugins geen goedkope consumentensoftware zijn. De afgelopen decennia hebben technici een aantal van de beste albums aller tijden gemaakt met niets anders dan digitale software.

Het is niet nodig om duizenden dollars uit te geven en je studio te vullen met oude analoge apparatuur om een geweldig klinkende plaat te maken. Digitaal opnemen heeft een lange weg afgelegd en er zijn genoeg manieren waarop je digitale plugins kunt gebruiken om dat geliefde vintage geluid uit de analoge wereld te vangen.