Однією з нескінченних суперечок у світі аудіо є суперечка між плагінами та апаратним забезпеченням.

Немає сумнівів, що продюсери та інженери хочуть отримати найкраще від своїх аудіосистем. Звичайно, з недавнім відродженням аналогового обладнання багато продюсерів та інженерів сумніваються, чи варто вкладати в нього гроші.

На жаль, простої відповіді немає.

Безумовно, є щось магічне в роботі з аналоговим обладнанням. Це тактильний досвід, який забезпечує хвилювання від несподіванок, яких ви не отримаєте в цифровому світі.

Однак ви втрачаєте переваги швидкого цифрового робочого процесу та стабільної точності, яку ви отримуєте за допомогою плагінів.

Тож, який з них кращий?

Давайте зануримося і вивчимо відмінності в нашому посібнику з плагінів від апаратного забезпечення.

Справа проти апаратного забезпечення

Артефакти та шум

У старі часи у міксинг-інженерів були команди студійних асистентів, які стежили за справністю обладнання. Ці професіонали знали, що будь-яка несправна або недоглянута аналогова апаратура може спричинити неприємності для будь-якого проекту, що проходить через студію.

Аналогове обладнання в поганому стані може створювати небажані шуми або артефакти. А оскільки у вас немає команди помічників, які б допомагали вам у постійному обслуговуванні та ремонті цих складних механізмів, ви ризикуєте отримати нестабільне обладнання, яке може спричинити ці негативні явища.

Пам'ятайте, що кожного разу, коли ви пропускаєте звук через аналогову передачу, це відбувається в режимі реального часу. Це означає, що будь-яка помилка на цьому шляху не може бути змінена. Поганий відскік повинен бути повторно відскочений.

Жахливий спогад

Якщо вам коли-небудь доводилося переробляти мікс на аналоговій консолі, ви знаєте, наскільки це може бути неприємним процесом.

Витратити годину або більше часу на те, щоб встановити кожен з фейдерів і ручок в потрібне положення тільки для того, щоб трохи підкоригувати фоновий вокал за кілька годин до того, як ви повинні будете відправити трек на мастеринг, може сильно роздратувати.

Як я вже казав, у вас, швидше за все, немає команди помічників, які б виконували цю чорну роботу за вас, а це означає, що вам доведеться витрачати години дорогоцінного часу, виконуючи її самостійно.

Якщо ви вже відбили свій мікс і хочете внести зміни, вам доведеться повернутися до нот, які ви записали, щоб знову витягнути його на консоль. Зачекайте, ви ж не забули зробити хороші ноти, чи не так?

Спроба відтворити повністю сконструйований мікс, особливо сучасний, який часто складається з сотні треків і більше, може стати справжнім випробуванням. Крім того, ви майже ніколи не зможете домогтися того, щоб він звучав так само, як ваш оригінальний мікс, завдяки невеликим хитрощам і нюансам, притаманним аналоговому обладнанню.

Коли ви працюєте з аналоговим обладнанням, ваші налаштування звучать так, як вони звучать у цей момент. Спроба відтворити їх досконало майже неможлива.

Менш інтуїтивно зрозумілий

Зайдіть за будь-який апаратний пульт або аналогову стійку в студії, і ви побачите величезну мережу кабелів.

Ці численні апаратні елементи підключаються до комутаційного відсіку за допомогою комутаційних кабелів. Після того, як ви все фізично з'єднали, вам потрібно зайти в DAW і розподілити все ваше зовнішнє обладнання по потрібних каналах.

Як і у випадку з відкликанням міксу, цей процес може зайняти багато годин і може бути надзвичайно складним.

Крім того, будь-які налаштування, які ви захочете змінити після друку оброблених сигналів, потребуватимуть повного повторного виклику.

Якщо ви працюєте в домашній студії і у вас є лише одна одиниця аналогового обладнання, недоліки можуть бути не такими вже й страшними. Однак, чим більше і більше обладнання ви використовуєте, тим менш інтуїтивно зрозумілим стає студійне налаштування.

Надійність AD/DA

Навіть найкраще аналогове обладнання не може звучати якнайкраще без високоякісного AD/DA перетворення.

Багато продюсерів використовують AD/DA перетворення, тому що друк аналогового звуку на вході може бути досить ризикованим. Якщо ви не маєте досвіду роботи з апаратним забезпеченням, легко припуститися помилок, наприклад, надмірно стиснути вокал або використовувати погані еквалайзери, які можуть перетворити процес зведення на справжній кошмар.

Хоча ви можете додавати стільки обробки, скільки хочете, на етапі зведення, ви не можете прибрати обробку, якщо вона вже є у ваших сигналах.

Щоб обмежити ці ризики, продюсери та міксинг-інженери часто надсилають свої треки через AD/DA-конвертер, щоб передати їх з комп'ютера на апаратне забезпечення. Після багаторазового проходження через конвертер стає легко почути, як він впливає на звук.

Тепер, високоякісний AD/DA перетворювач буде прозорим, навіть після багаторазового проходження через нього. З іншого боку, низькоякісні інтерфейси можуть вносити небажане забарвлення, динаміку сквошу або змінювати частотну характеристику сигналу під час кожного перетворення.

Найчастіше високоякісний плагін може звучати так само добре, як і апаратне забезпечення середнього класу, після того, як він пройшов кілька етапів низькорівневого перетворення.

Кейс для плагінів

Плагіни найвищого рівня мають чудову якість звуку

Однією з головних причин, чому інженери віддають перевагу апаратному забезпеченню, а не плагінам, є те, що вони вважають, що плагіни просто не звучать так добре. Хоча це могло бути правдою на початку, коли цифрова обробка була у своїй першій формі, з сучасним програмним забезпеченням це вже не так.

Не буду брехати.

Раннє покоління плагінів страждає від багатьох з тих же проблем, що і ранні цифрові записи.

Хоча звуки цих старих цифрових записів не надто постаріли, ітерації плагінів, що використовуються в них, пройшли чималий шлях.

Плагіни зараз так само важливі, як і будь-яке апаратне обладнання, що продається на ринку. Вже кілька десятиліть розробники плагінів витрачають величезну кількість часу, грошей та енергії на створення високоякісних плагінів, якими можуть користуватися талановиті інженери.

Однак, як ми знаємо, не всі плагіни однакові. Безумовно, існує безліч низькоякісних плагінів, які не можуть зрівнятися з аналоговим обладнанням.

Тим не менш, сучасні технології апаратного моделювання є більш досконалими, ніж будь-коли, що дозволяє розробникам плагінів емуляції бажаних характеристик аналогових схем.

Можна також стверджувати, що ми починаємо бачити більше вдосконалення у виробництві обладнання.

Завдяки вдосконаленим процедурам контролю якості та сучасним допускам на компоненти, узгодженість апаратного забезпечення є кращою, ніж будь-коли.

По суті, з такими ефективними методами моделювання в сучасному дизайні плагінів, різниця між наявністю справжнього апаратного забезпечення або його емуляцією не є чимось, що зробить або зламає вас або ваше зведення.

Плагіни є бюджетними

Плагіни просто дешевші.

Візьмемо, наприклад, UAD 1176. Цей апаратний компресорний блок є, мабуть, одним з найбільш знакових на сьогоднішньому ринку.

Хочете справжній?

Приготуйтеся викласти близько $2,600.

Крім того, версія плагіна від UAD коштує близько $149. Ви навіть можете знайти альтернативні емуляції від інших розробників, наприклад, Waves, які коштують ще дешевше.

Звичайно, це лише один приклад. Куди б ви не подивилися, версія плагіна буде дешевшою. Це просто об'єктивна реальність. Дублювати програмне забезпечення і продавати його в сто разів дешевше, ніж фізичне обладнання, коштує набагато менше.

Крім того, багато з найбільш знакових пристроїв вже давно зняті з виробництва.

Візьміть трубчастий компресор/лімітер Fairchild 670. Багато інженерів називають його дідусем лампових компресорів. Цей вінтажний компресор можна почути на деяких з найвідоміших записів середини двадцятого століття.

Якщо ви хочете отримати справжній, вам доведеться викласти близько $10 000 або більше, оскільки ці пристрої більше не випускаються.

З іншого боку, версія плагіна обійдеться вам у невелику частину цієї ціни.

Плагіни забезпечують підтримку автоматизації

Однією з найбільших переваг роботи в цифровому світі є автоматизація.

Плагіни підтримують автоматизацію.

Якщо ви хочете внести корективи в параметри певного ефекту, щоб він змінювався впродовж пісні, можливість намалювати зміни в просторі замість того, щоб "виконувати" ці зміни в реальному часі, може бути надзвичайно корисною.

Плагіни мають пресети

Я великий прихильник швидкого мікшування.

Один із способів, за допомогою якого я можу швидко міксувати - це використання пресетів.

Наприклад, якщо я зводжу цілий альбом, і мені так подобається, як я обробив голос вокаліста в одній пісні, що я хочу обробити його так само в іншій пісні, я можу зберегти пресети кожного з плагінів у вокальному ланцюжку і викликати їх в іншій сесії, щоб дати собі відправну точку.

Більшість плагінів також постачаються зі стоковими пресетами від досвідчених інженерів.

Вони можуть бути надзвичайно корисними, коли ви намагаєтеся дізнатися, як професіонал буде використовувати різні параметри в конкретному плагіні.

Плагіни забезпечують гнучкість аранжування

Коли ви використовуєте плагіни як вставки у вашій DAW, ви можете змінювати порядок їх розташування на свій розсуд. Така гнучкість є великою перевагою для творчого мікшування та саунд-дизайну.

Зміна порядку розташування процесорів в апаратній частині вимагає перевстановлення патчів, що може зайняти години вашого часу.

Плагіни, що надають Tempo-Lock

Практично будь-який сучасний плагін може підлаштовуватися під темп вашої сесії.

Коли мова йде про плагіни, що залежать від часу, такі як затримки, наявність точних характеристик може бути величезною перевагою.

Чохол для обладнання

Не застаріває

Однією з головних проблем плагінів є їхнє застарівання.

Якщо ви вже давно працюєте з плагінами, то напевно знаєте, як страшно оновлювати операційну систему.

Існує ймовірність, що будь-яке оновлення системи може зробити ваші плагіни несумісними.

Ви можете витратити купу грошей на плагіни, які не будуть працювати і через п'ять років, коли ви вирішите нарешті позбутися свого старого комп'ютера і встановити десять оновлень Pro Tools, які ви пропустили.

З апаратним забезпеченням втрата сумісності не є проблемою. Візьмемо, наприклад, кабель XLR, який десятиліттями був основним у студіях. Якщо ваше обладнання використовує роз'єми XLR, малоймовірно, що воно стане непридатним для використання в осяжному майбутньому.

Нелінійний звук

Найбільш знакові зразки вінтажного обладнання можна змоделювати для цифрового світу, хоча це, звісно, нелегка справа.

Дейв Бернерс, головний науковий співробітник Universal Audio, дав інтерв'ю Sound on Sound, в якому розповів про складнощі моделювання вінтажного обладнання.

Він зазначив, що аналогове обладнання має дуже високу пропускну здатність. Однією з найважливіших проблем при створенні точних моделей є емуляція нелінійної поведінки. На жаль, часто саме звук цієї нелінійної поведінки робить апаратне забезпечення таким бажаним в першу чергу.

Чим більш нелінійною є поведінка апаратного забезпечення, тим більше обчислювальної потужності потрібно для відтворення звуку в цифровій формі.

Оригінальне аналогове обладнання використовує суміш різних електронних компонентів і деталей, таких як лампи, транзистори, резистори та конденсатори. Ці компоненти старіють і змінюються з часом, зрештою видаючи випадковий звук, який додає значної цінності або якості апаратному забезпеченню.

Чи варто інвестувати в апаратне забезпечення?

І плагіни, і апаратне забезпечення пропонують свій унікальний досвід.

Ті, хто шукає сучасне і портативне рішення для запису, звертаються до плагінів, а ті, хто хоче насолодитися вінтажними техніками запису і незаперечною теплотою аналогового звуку, звертаються до апаратного забезпечення.

Чесно кажучи, звукова різниця не настільки значна, щоб я інвестував в аналогове обладнання для мого сучасного сетапу. Зараз у мене є Neve Preamp, 1176 і LA-2A, хоча я часто використовую ітерації плагінів більше, ніж власне речі. Хоча вони, безумовно, цікаві у використанні, я б не сказав, що вони роблять мої мікси кращими.

Також важко ігнорувати ряд цифрових інструментів, які не доступні в апаратній формі.

Подумайте про поліфонічну корекцію висоти тону, яка стала можливою завдяки Melodyne, масивному цифровому сховищу висококласних мікрофонів завдяки Slate Digital VMS, або про емуляції фізичних приміщень для запису, які надають вашим навушникам звучання професійної студії або віртуальної кімнати для прослуховування з ідеальною акустикою завдяки Waves NX.

Нещодавно я завантажив iZotope RX, щоб скористатися перевагами апаратної емуляції вінтажного шумозаглушення, і ви точно не знайдете його можливостей у вигляді вінтажного обладнання.

Закінчення дискусії про плагіни та апаратне забезпечення

Хоча я хотів би бути оптимістом і сказати, що ці дебати можуть закінчитися прямо тут і зараз, вони реально триватимуть в осяжному майбутньому.

Зазирніть на будь-який аудіофорум, і ви побачите сильні думки з обох сторін. Багато так званих "аудіоекспертів", швидше за все, ніколи не зрушать з місця.

Звичайно, у кожної сторони є вагомі аргументи. Однак, коли все сказано і зроблено, визначення того, які саме інструменти ви хочете використовувати, буде залежати від ваших особистих уподобань.

Сподіваюся, ви зрозуміли, що плагіни - це не дешеве споживче програмне забезпечення. За останні кілька десятиліть інженери створили одні з найкращих альбомів усіх часів, не маючи нічого, окрім цифрового програмного забезпечення.

Немає необхідності витрачати тисячі доларів і заповнювати студію старим аналоговим обладнанням, щоб зробити чудовий запис. Цифровий запис пройшов досить довгий шлях, і існує безліч способів використання цифрових плагінів для передачі улюбленого вінтажного звучання, яке можна знайти в аналоговому світі.