Yksi loputtomista keskusteluista äänimaailmassa on keskustelu plugins vs. hardware.

Ei ole epäilystäkään siitä, että tuottajat ja insinöörit haluavat äänentoistolaitteistaan parhaan mahdollisen. Kun analogiset laitteet ovat viime aikoina nousseet uudelleen esiin, monet tuottajat ja insinöörit pohtivat, kannattaako niihin investoida.

Valitettavasti yksinkertaista vastausta ei ole.

Analogisten laitteiden kanssa työskentelyssä on varmasti jotain maagista. Se on tuntuva kokemus, joka tarjoaa odottamattomuuden jännitystä, jota et saa digitaalisesta maailmasta.

Menetät kuitenkin nopean digitaalisen työnkulun edut ja plugineilla saavutettavan tasaisen tarkkuuden.

Kumpi näistä on parempi?

Tutustutaanpa eroihin plugins vs. hardware gear -oppaassa.

Asia laitteistoa vastaan

Artefaktit ja melu

Ennen vanhaan miksausinsinööreillä oli studioassistenttiryhmiä, jotka varmistivat, että laitteet olivat kunnossa. Nämä ammattilaiset tiesivät, että mikä tahansa rikkinäinen tai huoltamaton analoginen laitteisto saattoi aiheuttaa ongelmia kaikille studion kautta tuleville projekteille.

Huonokuntoinen analoginen laite voi aiheuttaa ei-toivottua kohinaa tai artefakteja. Ja koska sinulla ei ole avustajaryhmää, joka auttaisi sinua hoitamaan näiden monimutkaisten koneiden jatkuvaa ylläpitoa ja korjauksia, on vaarana, että laitteistosi on epävakaa ja tuo mukanaan näitä negatiivisia tekijöitä.

Muista, että joka kerta, kun ääni kulkee analogisten laitteiden läpi, kyseessä on reaaliaikainen palautus. Tämä tarkoittaa, että matkan varrella tapahtuneita virheitä ei voi muuttaa. Huono bounce on bouncattava uudelleen.

Kauhea muistutus

Jos olet joskus joutunut palauttamaan miksausta analogisella konsolilla, tiedät, miten turhauttavaa se voi olla.

Tuntia tai enemmän aikaa kuluu jokaisen faderin ja nupin palauttamiseen oikeaan paikkaan, jos haluat vain tehdä pienen säädön taustalauluihin muutama tunti ennen kuin raita on siirrettävä masterointia varten, mikä voi olla erittäin ärsyttävää.

Kuten sanoin aiemmin, sinulla ei myöskään todennäköisesti ole avustajaryhmää, joka tekisi tämän työn puolestasi, joten joudut käyttämään tuntikausia kallisarvoista aikaa siihen, että teet sen itse.

Jos olet jo bouncannut miksauksesi ja haluat tehdä muutoksia, sinun on palattava muistiinpanoihin, jotka olet kirjoittanut, jotta voit nostaa sen uudelleen konsoliin. Hetkinen, et kai unohtanut tehdä hyviä muistiinpanoja?

Täysin valmiin miksauksen, etenkin modernin miksauksen, jossa on usein vähintään sata raitaa, palauttaminen mieleen voi olla valtava tuska. Lisäksi et saa sitä melkein koskaan kuulostamaan samalta kuin alkuperäinen miksauksesi, mikä johtuu analogisten laitteiden pienistä omituisuuksista ja vivahteista.

Kun työskentelet analogisen laitteiston kanssa, asetukset kuulostavat siltä, miltä ne kuulostavat sillä hetkellä. Niiden täydellinen luominen on lähes mahdotonta.

Vähemmän intuitiivinen

Astu minkä tahansa studion laitteistokonsolin tai analogisen laitteistohyllyn taakse, ja löydät valtavan kaapeliverkoston.

Nämä lukuisat laitteistoelementit kulkevat liitäntäkeskukseen liitäntäkaapeleiden avulla. Kun olet reitittänyt kaiken fyysisesti, sinun on mentävä DAW:hen ja reititettävä kaikki ulkoiset laitteet oikeille kanaville.

Tämä prosessi voi viedä useita tunteja, ja se voi olla erittäin pelottava, kuten sekoituksen palauttaminenkin.

Lisäksi kaikki asetukset, joita haluat muuttaa sen jälkeen, kun olet tulostanut käsitellyt signaalit, vaativat täydellisen uudelleenkutsun.

Jos työskentelet kotistudiossa ja sinulla on vain yksi analoginen laite, haitat eivät välttämättä ole niin pahoja. Mitä enemmän ja enemmän laitteistoa käytät, sitä vähemmän intuitiivinen studion asetuksista tulee.

AD/DA-luotettavuus

Parhaatkaan analogiset laitteet eivät kuulosta parhaimmilta ilman laadukasta AD/DA-muunnosta.

Monet tuottajat käyttävät AD/DA-muunnosta, koska analogisen äänen tulostaminen voi olla melko riskialtista. Jos sinulla ei ole paljon kokemusta laitteistojen käytöstä, on helppo tehdä virheitä, kuten ylikompressoida lauluäänet tai käyttää huonoja EQ-valintoja, jotka voivat tehdä miksauksesta täydellisen painajaisen.

Vaikka sinulla on vapaat kädet lisätä niin paljon käsittelyä kuin haluat miksausvaiheessa, et voi ottaa käsittelyä pois, kun se on jo signaalissasi.

Rajoittaakseen näitä riskejä tuottajat ja miksaajat lähettävät usein raitansa AD/DA-muunnoksen kautta, jotta ne voidaan lähettää tietokoneesta laitteistoon. Kun muuntimen läpi on kulkenut useita kertoja, on helppo kuulla, miten se vaikuttaa äänentoistoon.

Nyt huippuluokan AD/DA-muunnin on läpinäkyvä, jopa useiden läpivientien jälkeen. Toisaalta heikkolaatuiset liitännät voivat tuoda ei-toivottuja värisävyjä, heikentää dynamiikkaa tai muuttaa signaalin taajuusvasteen jokaisen muunnoksen aikana.

Useimmiten laadukas lisäosa voi kuulostaa yhtä hyvältä kuin keskitason laitteisto sen jälkeen, kun se on käynyt läpi muutaman vaiheen matalan tason muuntamista.

Liitännäisten käyttötapaus

Huipputason plugineilla on erinomainen äänenlaatu

Yksi suurimmista syistä, miksi insinöörit haluavat laitteistoa liitännäisten sijaan, on se, että he uskovat, että liitännäiset eivät yksinkertaisesti kuulosta yhtä hyvältä. Tämä saattoi pitää paikkansa alkuaikoina, kun digitaalinen prosessointi oli ensiesimerkkejään, mutta nykyaikaisissa ohjelmistoissa asia ei ole niinkään näin.

En valehtele.

Varhainen plug-in-sukupolvi kärsii monista samoista ongelmista, jotka löytyivät varhaisista digitaalisista tallenteista.

Vaikka näiden vanhojen digitaalisten tallenteiden äänet eivät ole vanhentuneet hyvin, niissä käytettävien lisäosien iteraatiot ovat kehittyneet melkoisesti.

Lisäosat ovat nyt yhtä tärkeitä kuin mikä tahansa markkinoilla myytävä laitteisto. Jo yli muutaman vuosikymmenen ajan plug-inien kehittäjät ovat käyttäneet valtavasti aikaa, rahaa ja energiaa huippulaadukkaiden plug-inien luomiseen, joita lahjakkaat insinöörit voivat käyttää mielellään.

Kuten tiedämme, kaikki lisäosat eivät kuitenkaan ole samanlaisia. On varmasti paljon heikkolaatuisia plugineja, jotka eivät pärjää analogiselle laitteistolle.

Nykyaikainen laitteistomallinnustekniikka on kuitenkin kehittyneempää kuin koskaan aiemmin, ja sen avulla plug-in-kehittäjät voivat jäljitellä analogisten piirien toivottuja ominaisuuksia.

Voidaan myös väittää, että myös laitteistojen valmistuksessa on alkanut tapahtua hienosäätöä.

Parempien laadunvalvontamenettelyjen ja nykyaikaisten komponenttien toleranssien ansiosta laitteistojen johdonmukaisuus on parempi kuin koskaan aiemmin.

Kun nykyaikaisen plug-in-suunnittelun mallinnustekniikat ovat niin tehokkaita, ero todellisen laitteiston tai sen emuloinnin välillä ei ole mikään, joka ratkaisee tai rikkoo sinut tai miksauksen.

Liitännäiset ovat budjettiystävällisiä

Lisäosat ovat yksinkertaisesti halvempia.

Otetaan esimerkiksi UAD 1176. Tämä laitteistokompressori on kiistatta yksi markkinoiden ikonisimmista laitteistoista.

Haluatko oikean tällaisen?

Valmistaudu maksamaan noin 2600 dollaria.

Vaihtoehtoisesti UAD:n plug-in-versio maksaa noin 149 dollaria. Voit jopa löytää vaihtoehtoisia emulaatioita muilta kehittäjiltä, kuten Wavesilta, vielä halvemmalla.

Tämä on tietenkin vain yksi esimerkki. Missä tahansa, plugin-versio on edullisempi. Se on vain objektiivinen todellisuus. Ohjelmiston monistaminen ja myyminen sata kertaa kalliimmaksi kuin fyysisen laitteiston kopiointi maksaa paljon vähemmän.

Lisäksi monet ikonisimmista laitteistoista ovat olleet poissa tuotannosta jo jonkin aikaa.

Esimerkiksi Fairchild 670 -putkikompressori/rajoitin. Monet insinöörit kutsuvat tätä putkipohjaisten kompressorien isoisäksi. Tätä vintage-kompressoria voi kuulla joissakin 1900-luvun puolivälin kuuluisimmissa levyissä.

Jos haluat saada käsiisi oikean, sinun on maksettava vähintään 10 000 dollaria, sillä näitä laitteita ei enää valmisteta.

Liitännäisversio sen sijaan maksaa vain murto-osan tästä hinnasta.

Liitännäiset tarjoavat automaatiotukea

Yksi digitaalisessa maailmassa työskentelyn suurimmista eduista on automaatio.

Lisäosat tukevat automaatiota.

Jos haluat tehdä muutoksia tietyn efektin parametreihin niin, että se muuttuu kappaleen aikana, voi olla erittäin hyödyllistä, että voit piirtää muutokset tilaan sen sijaan, että sinun pitäisi "suorittaa" muutokset reaaliajassa.

Liitännäisillä on esiasetukset

Olen suuri nopean sekoittamisen kannattaja.

Yksi tapa, jolla pystyn miksaamaan nopeasti, on käyttää esiasetuksia.

Jos esimerkiksi miksaan koko levyä ja pidän tavasta, jolla käsittelin laulajan ääntä yhdessä kappaleessa, niin paljon, että haluan käsitellä sitä samalla tavalla toisessa kappaleessa, voin tallentaa kunkin lauluketjun pluginsin esiasetukset ja kutsua ne uudelleen eri sessiossa antaakseni itselleni lähtökohdan.

Useimmissa lisäosissa on myös kokeneiden insinöörien tekemiä esiasetuksia.

Nämä voivat olla erittäin hyödyllisiä, kun yrität oppia, miten ammattilainen käyttäisi tietyn laajennuksen eri parametreja.

Liitännäiset mahdollistavat järjestelyjen joustavuuden

Kun käytät plugineja DAW:n insertteinä, voit järjestää niiden järjestyksen haluamallasi tavalla. Tällainen joustavuus on suuri etu luovassa miksauksessa ja äänisuunnittelussa.

Prosessoreiden järjestyksen muuttaminen laitteistoissa vaatii uudelleenparannusta, mikä voi viedä tunteja ajastasi.

Lisäosat tarjoavat Tempo-Lockin

Lähes mikä tahansa moderni plug-in voi lukittua sessiosi tempoon.

Kun on kyse aikapohjaisista plugineista, kuten viiveistä, tarkat ominaisuudet voivat olla valtava etu.

Laitteistoa koskeva tapaus

Ei vanhentumista

Yksi liitännäisten suurimmista ongelmista on vanhentuminen.

Jos olet työskennellyt laajennusten kanssa pitkään, tiedät varmasti, miten pelottavaa käyttöjärjestelmän päivittäminen voi olla.

On mahdollista, että jokin järjestelmäpäivitys saattaa tehdä liitännäisistäsi yhteensopimattomia.

Saatat päätyä käyttämään paljon rahaa plugineihin, jotka eivät lopulta toimi viiden vuoden kuluttua, kun päätät vihdoin hankkiutua eroon vanhasta tietokoneestasi ja lukea kymmenen Pro Tools -päivitystä, jotka olet missannut.

Laitteiston kanssa yhteensopivuuden heikkeneminen ei oikeastaan ole ongelma. Otetaan esimerkiksi XLR-kaapeli, joka on ollut studioiden peruspilari jo vuosikymmeniä. Jos laitteistosi käyttää XLR-liitäntöjä, on epätodennäköistä, että se muuttuu käyttökelvottomaksi lähitulevaisuudessa.

Epälineaarinen ääni

Ikonisimmat vintage-laitteet voidaan mallintaa digitaaliseen maailmaan, vaikka se ei olekaan helppo tehtävä.

Universal Audion johtava tutkija Dave Berners antoi Sound on Sound -ohjelmalle haastattelun, jossa hän kertoi vintage-laitteiden mallintamisen haasteista.

Hän totesi, että analogisten laitteiden kaistanleveys on erittäin suuri. Yksi merkittävimmistä haasteista tarkkojen mallien luomisessa on epälineaarisen käyttäytymisen jäljittely. Valitettavasti usein juuri tämän epälineaarisen käyttäytymisen ääni tekee laitteistosta ylipäätään niin haluttavan.

Mitä epälineaarisempi laitteiston käyttäytyminen on, sitä enemmän prosessointitehoa tarvitaan äänen digitaaliseen toistamiseen.

Alkuperäisissä analogisissa laitteissa käytetään erilaisten elektronisten komponenttien ja osien, kuten putkien, transistorien, vastusten ja kondensaattoreiden, sekoitusta. Nämä komponentit vanhenevat ja muuttuvat ajan mittaan, ja lopulta ne tuottavat vahingossa äänen, joka lisää laitteiston arvoa tai laatua.

Pitäisikö minun investoida laitteistoon?

Sekä lisäosat että laitteistot tarjoavat omat ainutlaatuiset kokemuksensa.

Nykyaikaista ja kannettavaa äänitysratkaisua etsivät käyttävät plugineja, kun taas ne, jotka haluavat nauttia vintage-tallennustekniikoista ja analogisen äänen kiistattomasta lämmöstä, käyttävät laitteistoja.

Suoraan sanottuna äänellinen ero ei ole niin merkittävä, että investoisin analogiseen laitteistoon nykyaikaisessa kokoonpanossani. Minulla on tällä hetkellä Neve Preamp, 1176 ja LA-2A, vaikka huomaankin usein käyttäväni plug-in-iteraatioita enemmän kuin varsinaisia laitteita. Vaikka niitä on varmasti hauska käyttää, en sanoisi, että ne tekevät miksauksistani yhtään parempia.

On myös vaikea sivuuttaa sellaisten digitaalisten työkalujen valikoimaa, joita ei ole saatavilla laitteistomuodossa.

Ajattele Melodynen mahdollistamaa moniäänistä sävelkorjausta, huippuluokan mikrofonien massiivista digitaalista kaappia Slate Digital VMS:n ansiosta tai fyysisten äänitystilojen emulaatioita, jotka antavat kuulokkeillesi ammattimaisen studion tai virtuaalisen kuunteluhuoneen äänen täydellisellä akustiikalla Waves NX:n ansiosta.

Latasin hiljattain iZotope RX:n hyödyntääkseni vintage-kohinanvaimennuslaitteiston emulaatiota, eikä sen ominaisuuksia todellakaan löytynyt vintage-laitteiston muodossa.

Liitännäiset vs. laitteisto -keskustelun lopettaminen

Vaikka haluaisin olla optimistinen ja sanoa, että tämä keskustelu voi päättyä tähän ja nyt, se jatkuu realistisesti katsoen vielä lähitulevaisuudessa.

Jos sukellat mille tahansa audiofoorumille, näet vahvoja mielipiteitä molemmilta puolilta. Monet niin sanotut "audioasiantuntijat" eivät todennäköisesti koskaan suostu.

Kummallakin puolella on tietysti päteviä argumentteja. Loppujen lopuksi on kuitenkin henkilökohtaisten mieltymystesi varassa, millaisia työkaluja haluat käyttää.

Toivon, että otat tästä irti sen, että liitännäiset eivät ole halpoja kuluttajaohjelmistoja. Viime vuosikymmeninä insinöörit ovat tehneet joitakin kaikkien aikojen parhaista albumeista pelkillä digitaalisilla ohjelmistoilla.

Ei tarvitse käyttää tuhansia dollareita ja täyttää studiota vanhoilla analogisilla laitteilla, jotta saisit aikaan hyvältä kuulostavan levyn. Digitaalinen äänitys on kulkenut pitkän matkan, ja on olemassa monia tapoja, joilla voit käyttää digitaalisia plugineja vangitakseen analogisesta maailmasta löytyvän rakkaan vintage-soundin.