Один из нескончаемых споров в мире аудио - это спор между плагинами и аппаратным обеспечением.

Нет сомнений в том, что продюсеры и инженеры хотят получить от своих аудиосистем все самое лучшее. Конечно, с недавним возрождением аналогового оборудования многие продюсеры и инженеры задаются вопросом, стоит ли вкладывать в него деньги.

К сожалению, простого ответа нет.

В работе с аналоговым оборудованием есть что-то волшебное. Это тактильный опыт, который обеспечивает волнение неожиданности, недоступное в цифровом мире.

Однако при этом вы упускаете преимущества быстрого цифрового рабочего процесса и стабильной точности, которую дают плагины.

Итак, что же из этого лучше?

Давайте разберемся в различиях в нашем руководстве "Плагины против аппаратного оборудования".

Дело против аппаратного обеспечения

Артефакты и шумы

В былые времена у инженеров-микшеров были команды студийных ассистентов, которые следили за тем, чтобы оборудование было на должном уровне. Эти профессионалы знали, что любая сломанная или необслуживаемая часть аналогового оборудования может означать проблемы для любых проектов, проходящих через студию.

Аналоговое оборудование в плохом состоянии может создавать нежелательные шумы или артефакты. А поскольку у вас нет команды помощников, которые помогли бы вам справиться с постоянным обслуживанием и ремонтом этих сложных механизмов, вы рискуете получить нестабильное оборудование, вносящее эти негативные элементы.

Помните, что каждый раз, когда вы прогоняете звук через аналоговое оборудование, это происходит в реальном времени. Это означает, что любая ошибка на этом пути не может быть изменена. Плохой отскок должен быть отсканирован заново.

Ужасный отзыв

Если вам когда-либо приходилось отзывать микс на аналоговой консоли, вы знаете, каким неприятным может быть этот процесс.

Тратить час или больше времени на то, чтобы вернуть все фейдеры и ручки в нужное положение только для того, чтобы внести небольшие коррективы в фоновый вокал за несколько часов до того, как вам нужно будет отправить трек на мастеринг, может стать серьезным раздражителем.

Как я уже говорил, у вас также, скорее всего, нет команды помощников, которые выполняли бы за вас эту тяжелую работу, а значит, вам придется тратить часы драгоценного времени на то, чтобы делать ее самостоятельно.

Если вы уже отсканировали свой микс и хотите внести изменения, вам придется вернуться к записям, которые вы сделали, чтобы снова вывести его на консоль. Постойте, вы же не забыли сделать хорошие заметки?

Попытка вспомнить полностью сведенный микс, особенно современный, который зачастую состоит из сотни и более треков, может стать огромной проблемой. Кроме того, вы почти никогда не сможете добиться того, чтобы он звучал так же, как ваш оригинальный микс, благодаря небольшим причудам и нюансам, присущим аналоговому оборудованию.

Когда вы работаете с аналоговым оборудованием, ваши настройки звучат так, как они звучат в данный момент. Пытаться воссоздать их в совершенстве практически невозможно.

Менее интуитивно понятный

Зайдите за любую аппаратную консоль или стойку с аналоговым оборудованием в студии, и вы обнаружите огромную сеть кабелей.

Эти многочисленные аппаратные элементы попадают в коммутационный отсек с помощью коммутационных кабелей. После того как все физически проложено, вам нужно зайти в DAW и направить все внешнее оборудование на нужные каналы.

Как и в случае с запоминанием микса, этот процесс может занять много часов и может быть очень сложным.

Кроме того, любые настройки, которые вы захотите изменить после печати обработанных сигналов, потребуют полного отзыва.

Если вы работаете в домашней студии и у вас есть только одна единица аналогового оборудования, недостатки могут быть не так страшны. Однако чем больше и больше аппаратуры вы используете, тем менее интуитивной становится ваша студийная настройка.

AD/DA Reliance

Даже самое лучшее аналоговое оборудование не может звучать наилучшим образом без высококачественного преобразования AD/DA.

Многие продюсеры используют AD/DA-преобразование, потому что печатать аналоговый звук на входе может быть довольно рискованно. Если у вас нет опыта работы с аппаратурой, вы легко можете допустить ошибки, например, перекомпрессировать вокал или использовать плохой эквалайзер, что может превратить процесс микширования в сущий кошмар.

В то время как на этапе микширования вы можете добавлять столько обработки, сколько захотите, вы не можете убрать обработку, если она уже есть в сигнале.

Чтобы ограничить эти риски, продюсеры и микс-инженеры часто отправляют свои треки через AD/DA-конвертер, чтобы передать их с компьютера на аппаратуру. После многократного прохождения через конвертер становится легко услышать, какое влияние он оказывает на звук.

Высококлассный AD/DA-конвертер будет прозрачным даже после многократного прохода через него. С другой стороны, низкокачественные интерфейсы могут вносить нежелательную окраску, сминать динамику или изменять частотную характеристику сигнала при каждом преобразовании.

Чаще всего высококачественный плагин может звучать так же хорошо, как и аппаратура среднего уровня, после того как он пройдет несколько этапов преобразования в низкоуровневый.

Дело о плагинах

Высококлассные плагины имеют превосходное качество звука

Одна из главных причин, по которой инженеры предпочитают аппаратные средства вместо плагинов, заключается в том, что они считают, что плагины просто не звучат так хорошо. Возможно, так оно и было в ранние времена, когда цифровая обработка только зарождалась, но с современным программным обеспечением дело обстоит иначе.

Не буду врать.

Раннее поколение плагинов страдает от многих из тех же проблем, что и ранние цифровые записи.

В то время как звуки этих старых цифровых записей не успели состариться, итерации плагинов, используемых в них, проделали немалый путь.

Плагины сегодня так же важны, как и любое аппаратное оборудование, продаваемое на рынке. Уже более нескольких десятилетий разработчики плагинов вкладывают огромное количество времени, денег и энергии в создание высококачественных плагинов, которыми с удовольствием пользуются талантливые инженеры.

Однако, как мы знаем, не все плагины одинаковы. Безусловно, существует множество низкокачественных плагинов, которые не сравнятся с аналоговым оборудованием.

При этом современные технологии аппаратного моделирования стали более совершенными, чем когда-либо, что позволяет разработчикам плагинов эмулировать желаемые характеристики аналоговых схем.

Можно также утверждать, что производство аппаратного обеспечения начинает становиться все более совершенным.

Благодаря улучшенным процедурам контроля качества и современным допускам на компоненты, согласованность аппаратных средств стала выше, чем когда-либо.

По сути, с такими эффективными методами моделирования в современном дизайне плагинов разница между реальной аппаратурой или эмуляцией этой аппаратуры не является чем-то, что сделает или сломает вас или микс.

Плагины не требуют больших затрат

Плагины просто дешевле.

Возьмем, к примеру, UAD 1176. Этот аппаратный компрессор является, пожалуй, одним из самых знаковых аппаратных устройств на современном рынке.

Хотите настоящий?

Приготовьтесь выложить около 2600 долларов.

Альтернативный вариант - версия плагина от UAD - стоит около 149 долларов. Вы даже можете найти альтернативные эмуляции от других разработчиков, например Waves, еще дешевле.

Конечно, это только один пример. Куда бы вы ни посмотрели, версия плагина будет стоить дешевле. Это просто объективная реальность. Создать копию программного обеспечения и продать ее сотни раз стоит гораздо дешевле, чем физическое оборудование.

Кроме того, многие из самых знаковых аппаратов уже давно сняты с производства.

Возьмем, к примеру, ламповый компрессор/лимитер Fairchild 670. Многие инженеры называют его дедушкой ламповых компрессоров. Этот винтажный компрессор можно услышать на некоторых из самых известных записей середины XX века.

Если вы хотите приобрести настоящий экземпляр, вам придется выложить около 10 000 долларов или больше, поскольку эти устройства больше не выпускаются.

Версия с плагином, напротив, обойдется вам в небольшую часть этой цены.

Плагины обеспечивают поддержку автоматизации

Одно из самых больших преимуществ работы в цифровом мире - это автоматизация.

Плагины поддерживают автоматизацию.

Если вы хотите изменить параметры определенного эффекта так, чтобы они менялись в течение всей песни, возможность рисовать изменения в пространстве, а не "выполнять" их в реальном времени, может быть очень полезной.

Плагины имеют предустановки

Я большой сторонник быстрого смешивания.

Один из способов быстрого микширования - использование пресетов.

Например, если я микширую целый альбом, и мне настолько нравится, как я обработал голос певца в одной песне, что я хочу обработать его таким же образом в другой, я могу сохранить пресеты каждого из плагинов в цепочке вокала и вызвать их в другой сессии, чтобы получить отправную точку.

Большинство плагинов также поставляются со стоковыми пресетами от опытных инженеров.

Они могут быть очень полезны, когда вы пытаетесь узнать, как профессионал использует различные параметры того или иного плагина.

Плагины обеспечивают гибкость расположения

Когда вы используете плагины в качестве вставок в DAW, вы можете менять их порядок по своему усмотрению. Такая гибкость - главное преимущество для творческого микширования и саунд-дизайна.

Перестановка процессоров в аппаратной сфере требует перепрошивки, которая может отнять у вас несколько часов времени.

Плагины обеспечивают блокировку темпа

Практически любой современный плагин может подстроиться под темп вашей сессии.

Когда речь идет о плагинах, основанных на времени, таких как задержки, наличие точных характеристик может стать огромным преимуществом.

Дело для аппаратного обеспечения

Не устаревает

Одна из основных проблем с плагинами - устаревание.

Если вы давно работаете с плагинами, то наверняка знаете, как страшно бывает обновлять операционную систему.

Существует вероятность того, что при обновлении системы ваши плагины могут оказаться несовместимыми.

В итоге вы можете потратить кучу денег на плагины, которые не будут работать через пять лет, когда вы решите наконец избавиться от своего древнего компьютера и наверстать десять пропущенных обновлений Pro Tools.

В случае с аппаратным обеспечением потеря совместимости не является чем-то из ряда вон выходящим. Возьмем, к примеру, кабель XLR, который уже несколько десятилетий является неотъемлемой частью студий. Если ваше оборудование использует XLR-разъемы, вряд ли оно станет непригодным для использования в обозримом будущем.

Нелинейный звук

Самые знаковые образцы винтажного оборудования могут быть смоделированы для цифрового мира, хотя это, конечно, нелегко.

Дэйв Бернерс, главный научный сотрудник Universal Audio, дал интервью изданию Sound on Sound, в котором рассказал о сложностях, связанных с моделированием винтажного оборудования.

Он отметил, что аналоговое оборудование имеет очень высокую пропускную способность. Одной из наиболее заметных проблем при создании точных моделей является эмуляция нелинейного поведения. К сожалению, часто именно звук этого нелинейного поведения делает аппаратуру столь желанной.

Чем более нелинейно поведение аппаратуры, тем больше вычислительной мощности требуется для воссоздания звука в цифровом виде.

В оригинальном аналоговом оборудовании используется смесь различных электронных компонентов и деталей, таких как лампы, транзисторы, резисторы и конденсаторы. Эти компоненты стареют и меняются со временем, в итоге создавая случайный звук, который придает аппаратуре большую ценность или качество.

Стоит ли инвестировать в аппаратное обеспечение?

Как плагины, так и аппаратные средства предлагают свои уникальные возможности.

Те, кто ищет современное и портативное решение для записи, обращаются к плагинам, а те, кто хочет насладиться винтажными техниками записи и неоспоримой теплотой аналогового звука, - к аппаратным средствам.

Честно говоря, звуковая разница не настолько значительна, чтобы я стал вкладывать деньги в аналоговое оборудование для своей современной установки. В настоящее время у меня есть Neve Preamp, 1176 и LA-2A, хотя я часто обнаруживаю, что больше использую итерации плагинов, чем сами приборы. Хотя пользоваться ими, конечно, интересно, я бы не сказал, что они делают мои миксы лучше.

Также трудно игнорировать ряд цифровых инструментов, которые не доступны в аппаратной форме.

Подумайте о полифонической коррекции высоты тона, которую обеспечивает Melodyne, о массивном цифровом шкафчике высококлассных микрофонов благодаря Slate Digital VMS или об эмуляции физических помещений для записи, которая придает вашим наушникам звучание профессиональной студии или виртуальной комнаты прослушивания с идеальной акустикой благодаря Waves NX.

Недавно я загрузил iZotope RX, чтобы воспользоваться эмуляцией винтажного аппаратного шумоподавления, и вы, конечно, не нашли его возможностей в виде винтажного оборудования.

Прекращение споров о плагинах и аппаратном обеспечении

Хотя мне хотелось бы быть оптимистом и сказать, что эти дебаты могут закончиться прямо здесь и сейчас, в реальности они будут продолжаться в обозримом будущем.

Загляните на любой аудиофорум, и вы увидите, что мнения будут совпадать с обеих сторон. Многие так называемые "аудиоэксперты", скорее всего, не согласятся.

Конечно, у каждой стороны есть веские аргументы. Однако, когда все сказано и сделано, определение того, какие инструменты вы хотите использовать, сводится к вашим личным предпочтениям.

Надеюсь, вы поймете, что плагины - это не дешевый софт. За последние несколько десятилетий инженеры создали одни из лучших альбомов всех времен, не используя ничего, кроме цифрового программного обеспечения.

Нет необходимости тратить тысячи долларов и заполнять свою студию старым аналоговым оборудованием, чтобы сделать великолепно звучащую запись. Цифровая запись прошла долгий путь, и существует множество способов, с помощью которых вы можете использовать цифровые плагины, чтобы передать тот любимый винтажный звук, который можно найти в аналоговом мире.